MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Tantana Köyü çalışma alanında bulunan 11, 12 parseller, 101 ada 2, 103 ada 1, 102 ada 4, 107 ada 3, 109 ada 1, 110 ada 1, 111 ada 1, 112 ada 1, 113 ada 1, 2, 3, 114 ada 1, 115 ada 1, 2, 116 ada 1, 2 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar hükmen 600/57566 payla davalılar murisi .... adına tescil edilmiştir. Davacı ... satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar murisi adına tapuda kayıtlı payın iptali ile murisi ... Boğa mirasçıları adına tapuya tescile karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazların kadastro tespitleri 1971 yılında yapılmıştır. Davacı 29.4.1980 tarihli resmi senede ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Davacının davası açıklanan nedenlerle tespit sonrası neden olmakla 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü süreye tabi değildir. Mahkemece yapılacak iş; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 40. maddesi göz önüne alınarak, işin esasına girilip iddia ve savunmaya ilişkin tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.