MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.08.2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 16.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.03.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklaması dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, üst hakkı kira parasının rücuen tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemleriyle açılmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; gerek davacı ... Otelcilik ve Turizm A.Ş.’nin gerekse davalı ....’nin birleşme yoluyla devredildiği ... A.Ş.’nin müflis oldukları anlaşılmaktadır.
İcra ve İflas Kanununun 194. maddesi hükmüne göre, müflisin davacı ... davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından 10 gün sonrasından itibaren yargılamaya devam olunabilir. Mahkemece yasanın bu hükmü üzerinde durulmamış, taraflar müflis olduklarından alacakların ikinci toplanmasının yapılıp yapılmadığı ilgili iflas idarelerinden sorulmamıştır.
Yapılması gereken iş, müflis şirketler ikinci alacaklar toplantısının yapılıp yapılmadığını sorup saptamak, yapılmamışsa ikinci alacaklar toplanmasından 10 gün sonrasına kadar davanın durdurulmasına karar vermek, işin esasını bundan sonra incelemek olmalıdır.
Değinilen yönün göz ardı edilmesi doğru olmadığından, karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 900,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacı şirkete verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.