16. Hukuk Dairesi 2013/9541 E. , 2013/10107 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının tüm tesis ve tedavülleri ile haritası getirildikten sonra mahallinde yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 105 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 678,60 m2 yüzölçümündeki bölümünün iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 105 ada 19 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan bölümü ile çekişmeli 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti gibi tesciline, birleşen dosya davacısı ..."in davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı Hazine vekilinin 112 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizi yönünden; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı Hazine vekilinin 105 ada 19 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca Kadastro Hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır. Çekişmeli taşınmazın geometrik şeklini değiştirir şekilde verilen hükümlerin fen bilirkişi raporuna dayanması ve bu rapor ile irtibatlandırılması hükmün infazı açısından zorunludur. Somut olayda; hükme esas alınan fen bilirkişisi... tarafından hazırlanan raporda taşınmazın hangi bölümünün ne miktarda tesciline karar verildiğini gösterecek şekilde fen bilirkişi raporu ve haritası ile hüküm esasında irtibat kurulmamış olmakla hükmün infazında tereddüt meydana getirilmiştir. Hal böyle olunca yukarıda açıklanan şekilde fen bilirkişisinden infazı mümkün rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.