MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.04.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar, 62 parsel sayılı taşınmazları yararına, davalılara ait 66 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, dava konusu 66 sayılı parselin güneyindeki 63, 64 ve 65 sayılı parsellerin de müvekkillerine ait olduğunu, tüm taşınmazların birlikte kullanıldığını, bu parseller aleyhine 2010/378 Esas sayılı dosyada da 83 sayılı parsel yararına geçit istendiğini belirttiğinden 6100 sayılı HMK"nun 166. maddesi gereğince her iki dava arasında bağlantı bulunması nedeniyle ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesi ve her iki davanın birlikte sonuca bağlanması gerekir. Açıklanan husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 12.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.