MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Beldesi, Gültepe Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 222 ada 9 ve 10 parsel sayılı 4457.24 ve 5982.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak sureti ile tespit edilmiştir. Davacı ...tarafından davalılar... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 222 ada 9 parsel sayılı taşınmaz 7 pay kabul edilerek 5 payının ..., 1’er payının ... ve ... adlarına, 222 ada 10 parsel sayılı taşınmaz 14 pay kabul edilerek 5’er payının ..., 2’şer payının ... ve Nadire Ateşli adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Kapdan ve Cahit Kapdan vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 31.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.