MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "vakıf senedinin getirtilerek incelenmesi, taşınmazın vakıf senedinde belirtilen taşınmazlardan olup olmadığının belirlenmesi, Diyarbakır Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 12.10.2011 gün ve 30 sayılı kararı ile kurulun 25.03.2009 gün ve 2134 sayılı kararda mevcut l. Grup olarak belirlenmesine ilişkin kararın arkeolog bilirkişi aracılığıyla değerlendirilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 173 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından esasa, davacı ... vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 30.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.