MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, Turan Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında; vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın Eşmepınar Köyü idari sınırları içinde kaldığının tespiti ile adına tescil kararı verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının tespit talebinin kabulü ile fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen taşınmazın Eşmepınar Köyü idari sınırları içerisinde kaldığının tespitine, davacının tescil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile Turan Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... ile Turan Köyü Tüzel Kişiliğinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Mahkemece, tescil davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmazın hangi köyün idari sınırları içerisinde kaldığının tespiti dava konusunun dışında olup, idari nitelikte bir işlemi gerektirmektedir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın hangi köyün idari sınırları içerisinde kaldığına ilişkin tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından hükmün 1. numaralı bendinin tamamının hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 28.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.