MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Yakınca Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 26, 27 ve 37 parsel sayılı 137.212,05, 8786,90 ve 69.774,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 4753 sayılı Kanuna istinaden 19 sayılı toprak tevzii komisyonunca düzenlenen paftada, 225 numaralı tevzii parseline tekabül etmeleri nedeniyle çayır vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve paydaşları, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Davalı karşı davacı Hazine; dava konusu taşınmazların eski tapu kayıtları ile kadastro tutanaklarındaki yüzölçümlerinin farklılık arzettiği gerekçesiyle, yüzölçümlerinin düzeltilmesi istemi ile Kadastro Müdürlüğüne husumet yönelterek üç ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 118 ada 27 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tesciline, 118 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 03.07.2013 tarihli fen raporunda (A) harfi ile gösterilen 6986.11 metrekarelik bölüm düşüldükten sonra, geriye kalan bölümün 1/2 hissesinin davacı ... adına, 1/2 hissesinin ... adına, 118 ada 37 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin ... adına, 1/2 hissesinin ... adına tesciline, (Hazine davaları) birleşen dava dosyalarının ise, husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, hükmü temyiz eden davacı ... ve paydaşlarının çekişmeli 118 ada 26 parsel sayılı taşınmazın, davanın reddedildiği 6986,11 metrekarelik bölümüne yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Mahkemece; çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacılar yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. 23/05/2013 tarihli keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişileri beyanları ile dosya kapsamında mevcut teknik bilirkişi raporları incelendiğinde; dava konusu taşınmazların niteliği göz önüne alındığında davacılar yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenemediği gibi dava konusu taşınmazların davacıların babası ...tarafından hangi tarihte, davacılara bağış ve teslim edildiği ve 3402 sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca,belgesizden taşınmaz edinme sınırı yönünden denetleme yapılabilmesi için, davacıların babası ...adına belgesizden tescil edilen taşınmaz olup olmadığı araştırılmamıştır. O halde, doğru sonuca ulaşabilmek için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi, aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, tüm tespit bilirkişileri ve 3 kişilik zirai bilirkişi kurulu ile fen bilirkişisinin huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan, tevzi çalışmaları sırasında uygulanan kayıt ve belgelerin çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı, çekişmeli taşınmazların öncesinin ne olduğu, kime ait bulundukları, kimden kime nasıl intikal ettikleri, kim ya da kimler tarafından hangi tarihten itibaren ve ne şekilde kullanıldıkları ve çekişmeli taşınmazların, davacıların babası ...tarafından hangi tarihte,ne şekilde davacılara bağış ve teslim edildiği hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık beyanları komşu parsellere ait kadastro tutanakları ve tespit dayanakları olan belgelerle denetlenmeli, davacıların babası ...adına senetsizden zilyetliğe dayalı olarak tescil edilen taşınmaz bulunup bulunmadığı Adliye Yazı İşleri Müdürlüğü, Kadastro ve Tapu Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak varsa, bu şekilde tespit edilen taşınmazların kadastro tespitlerinin kesinleşme durumlarını gösterir biçimde tespit tutanaklarının onaylı örnekleri ile kesinleşmiş olanların ayrıca kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları getirtilerek dosyasına konulmalı ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesinde belirtilen sınırlamaya göre, belgesiz olarak iktisap edilen taşınmaz miktarı belirlenmeli, ziraat mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi kurulundan zilyetliğin başlangıç ve sürdürülüş şekli ile komşu parsellerle karşılaştırmalı olarak, çekişmeli taşınmazların tarımsal niteliğini bildirir ve çekişmeli taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine Toprak Tevzi haritası ile Kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli rapor ve harita düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, dava konusu 118 ada 27 parsel, 118 ada 37 parsel ve 118 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 130225,94 metrekarelik bölümüne ilişkin davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.