MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.06.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuş ve savunma yolu ile temliken tescil isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalıya ait binanın imar uygulaması sonucu davacı taşınmazına taşkın hale geldiği dosyadaki belgeler ile sabittir. Davalı bu durumda aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermemiştir. Dolayısıyla yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinden sorumlu tutulamaz.
Karar, bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bent uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.