MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, ... parsel No’lu taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde, dava konusu edilen ... No’lu parselin müvekkilesi ve ölü kardeşi ... adlarına 1/2’şer pay oranında kayıtlı olduğunu, ... mirasçılarının bir kısmının mirası ret ettiklerini, şimdi bu yerde davacı ve ...’in paydaş durumunda bulunduğunu, ancak aralarında anlaşarak ortaklığı gideremediklerini belirterek, taşınmazın aynen bölünmesi, mümkün değilse satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ( ... ), ... ( ... ), ... ve ... vekili, müvekkillerinin miras bırakan ...’den gelen mirası ret ettiklerini, herhangi bir miras haklarının bulunmadığını belirterek, gereğinin yapılmasını beyan etmiştir. Davalı ... duruşmalara gelmemiş ve bir beyanda bulunmamıştır.
Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı,taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir.
Paydaşlığın giderilmesi davasını ortaklardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlanmalıdır. Bu şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; dava konusu edilen ... Mah. ... mevkili ... ada ... parsel No’lu taşınmaz 1 /2’şer pay oranında davacı ve müteveffa ... adlarına kayıtlıdır. Tapu paydaşı ...’in 28.10.2003 tarihinde ölümünden sonra mirasçıları ... ( ...), ... ( ... ), ..., ... ve ... ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 7.10.2004 gün ve 2004 / 3552-3719 sayılı kararı ile mirası ret etmişlerdir. Türk Medeni Kanunu’nun 611. maddesi hükmü gereğince yasal mirasçılardan biri
mirası ret ederse onun payı miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçer. Bu yasal düzenlemeye göre ölüme bağlı tasarrufta bulunmaksızın ölen kimsenin mirasçılarından birinin mirası ret etmesi halinde onun payı ölüm sırasında kendisi sağ değilmiş gibi kendi mirasçılarına geçecektir. Bu bağlamda mirası ret eden mirasçıların alt soyu varsa ölenin kardeşleri mirasçı olamayacaktır. Her ne kadar dosyaya temyiz aşamasında eklenen ve hasımsız alınan ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 5.2.2010 gün ve 2010-106-85 sayılı mirasçılık belgesinde tapu paydaşı ...’in mirasçıları olarak kardeşleri davacı ... ve davalı ... gösterilerek mirası ret edenlerin tereke mevcudu yönünden mirasçılıklarını kaybettiklerinin ve paylarının diğer paydaşlar ... ve ..."ya ait olacağının tespitine karar verilmiş ise de belirtilen yasal düzenleme karşısında bu tespitin hukuki değeri bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece mirası ret eden mirasçıların nüfus kayıtlarından alt soyları olup olmadığını araştırılarak, var olması halinde onların davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlanması gerekirken taraf teşkili yönünden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Davalı ...’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.