MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..."ın mirasçısı ..., kullanım kadastrosu sırasında Gümüşsuyu Mahallesi çalışma alanında bulunan 1823 ada 39 parsel sayılı 147,77 metrekare yüzölçümünde, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın bahçe ve üzerinde bir katlı kargir ev olarak 55 yılından beri ... kızı (ölü) ..."ın varislerinin kullanımında olduğu şerhi verilerek davalı Hazine adına tescil edilen taşınmazın yüzölçümünün 853 metrekare eksik tespit edildiği iddiasıyla dava açmış, ..."ın diğer mirasçıları da aynı vekile vekaletname vermek suretiyle davaya katılmışlardır. Yargılama sırasında talep edilen taşınmaz bölümlerinin kadastro sırasında 1350,67 ve 581,76 metrekare yüzölçümü ve çalılık vasfıyla Hazine adına tescil edilen 314 ada 2 ve 3 sayılı parseller ile kadastro sırasında yol olarak bırakılan bölümde kaldığı tespit edilmiş, davacı taraf ıslahla talebini 314 ada 2 ve 3 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ve ... mirasçıları adına tescili şeklinde değiştirmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, davacı tarafın taşınmaz üzerinde zilyetliği bulunmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf vekilince sunulan ıslah dilekçesinde yalnızca 314 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ve davacılar adına tescili talep edilmiş; haritasında yol olarak bırakılan ve uzman fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 156,33 metrekare yüzölçümünde olan bölüm hakkında talepte bulunulmamıştır. Mahkemece her ne kadar esasa girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de talebe konu 314 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşımazların kadastro tespitinin kesinleştiği 27.4.1954 tarihi ile davanın tapu iptal ve tescil olarak ıslah edildiği 18.12.2012 tarihi arasında yasada öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiğine göre 3402 sayılı Yasa"nın 12/3. maddesi gereği hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddi gerekirken esasa girilerek ret kararı verilmesi isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün gerekçesi açıklanan şekilde açıklanan gerekçe ile ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 21.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.