MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişme konusu taşınmaz başında usulüne uygun olarak yeniden keşif yapılması, taşınmazın öncesinin ne olarak kullanıldığının, çekişme konusu bölümlerin mera parselinden ayırıcı unsurunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve bu bölümlerin mera olmadığı sonucuna varıldığı takdirde davacıların zilyetliğinin sürdürülüş biçimi ve süresinin saptanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu 206 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 22.03.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerin davacı ... adına, (C) harfi ile gösterilen bölümün davacı ... adına tapuya tesciline, (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümler çıkarıldıktan sonra kalan kısmın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.