MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... Topçu ile aleyhine temyiz istenilen ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı adına kayıtlı Eski Cami Mahallesi eski 1416 parsel sayılı 2277.08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 156 ada 27 parsel sayısı ile 2277.07 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 1417 parsel sayılı 6347.9 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 156 ada 28 parsel sayısı ile 6347.9 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 1418 parsel sayılı 2161.88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 156 ada 29 parsel sayısı ve 2161.85 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 1419 parsel sayılı 5682.73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 157 ada 1 parsel sayılı ve 5682.74 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 1424 parsel sayılı 782.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 157 ada 6 parsel sayısı ile 782.95 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 1425 parsel sayılı 800,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 157 ada 7 parsel sayısı ile ve 800,55 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., askı ilan süresi içinde, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 156 ada 27, 28 ve 29 ile 157 ada 1, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacı yararına edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir. Taşınmazların mülkiyet durumları kesinleşmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun (22/a) maddesinde yer alan düzenlemeye göre, Tapulama, Kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan eksikliği görülen ve zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin sağlanması amacıyla tapulama ve kadastro görmüş yerlerde yeniden kadastro yapılabilirse de bu hallerde mülkiyet ihtilafı çıkarılamaz ve çalışmalar sadece taşınmazların geometrik durumlarını belirlemek üzere teknik çalışmalarla sınırlıdır. Somut olayda davacı tarafından her ne kadar bölgede 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun (22/a) maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna ilişkin askı ilan süresi içinde dava açılmış ise de, istem mülkiyete yönelik olup, kesinleşen mülkiyet tespitine karşı açılan davalara bakmak görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Hal böyle olunca mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek davanın esasına ilişkin hüküm kurulmasında isabet bulunmamaktadır. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.