MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.06.2005 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptali, birleşen davada satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 21.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve birleşen dosyanın davacısı Serhat Altunboğa ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 04.11.1985 tarihli satış vaadi sözleşmesinin muris muvazaası sebebiyle iptali, birleşen dava ise 04.11.1985 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayanılarak tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava kabul edilmiş, birleştirilen satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası reddedilmiştir.
Hükmü, davalılar ve birleşen dosyanın davacılar... mirasçıları vekili temyiz etmiştir.
Birleştirilen davada...mirasçılarından ..."nın dosyadaki nüfus kayıtlarında sağ olarak görünmesine rağmen yurtdışında ikamet ettiği... Başkonsolosluğu"nun dosya içerisindeki 05.04.2005 tarihli yazılarına göre 10.05.2000 tarihinde vefat ettiği bildirilmiştir. Yine bu mirasçıya dava dilekçesinin tebliğ edilemediği anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde ..."nın veraset ilamına da rastlanmamıştır. Bu durumda mahkemece öncelikle davacı tarafa ...a"nın veraset belgesini ibraz etmeleri yoksa temini hususunda ilgili mahkemesine dava açmak üzere yetki ve süre verilmesi,belirlenecek mirasçılarına dava dilekçesi ayrı ayrı tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanması, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekir.
Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan birleştirilen davanın esastan sonuçlandırılması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Bozma nedenine göre muvazaa nedeniyle satış vaadi sözleşmesinin iptali davası ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ve birleşen dosyanın davacıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 05.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.