Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/3187 Esas 2022/7674 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, ihaleye fesat karıştırma suçundan tutuklanıp 3 gün gözaltında tutulmuş ve daha sonra beraat etmiştir. Davacı, gözaltı süresi boyunca mağdur olduğu gerekçesiyle 100.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Ancak, davada dava açma süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yargılama sürecinde CMK'nın 142. maddesi gereğince gereken prosedürlerin tam olarak uygulanmadığı gerekçesiyle davalı tarafın talebi üzerine karar bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucunda da dava açma süresinin geçtiği yönlü bir karar verilmiştir. Kararda CMK'nın 142. maddesindeki avukatların beyanlarını iletip Hazine temsilcilerinin karşı beyanlarını da alınması gerektiği, kararın duruşmalı verilmesi gerektiği belirtilerek Madde 142'nin 5. ve 7. fıkraları anlatılmıştır.

Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi


Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan .Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/363 Esas – 2013/204 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının ihaleye fesat karıştırma suçundan 19.09.2012-21.09.2012 tarihleri arasında 3 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;Davacının 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece tensiben davanın reddine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinin 5. fıkrasındaki; ''Mahkeme, dosyayı inceledikten sonra yeterliliğini belirlediği dilekçe ve eki belgelerin bir örneğini Devlet Hazinesinin kendi yargı çevresindeki temsilcisine tebliğ ederek, varsa beyan ve itirazlarını onbeş gün içinde yazılı olarak bildirmesini ister.'' ve 7. fıkrasındaki; ''Mahkeme, kararını duruşmalı olarak verir. İstemde bulunan ile Hazine temsilcisi, açıklamalı çağrı kâğıdı tebliğine rağmen gelmezlerse, yokluklarında karar verilebilir.'' şeklindeki düzenlemelere muhalefet edilerek, davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edilmesi ve taraflar adına açıklamalı çağrı kağıdı çıkarılarak, kararın duruşmalı olarak verilmesi gerektiği gözetilmeden, Cumhuriyet savcısından yazılı mütalaa alınarak tensiben yazılı şekilde karar verilmesi, gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, beraat kararının 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği, davanın 05.04.2016 tarihinde, 5271 sayılı CMK'nın 142/1 maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece dava açma süresinin geçtiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 31.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.