MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.05.2008 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki kaydın terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı 195 ada 35 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan "... parsel üzerinde bulunan tüm taşlar, ağaçlar ve ahşap ev enkazı vs. ... oğlu ..."e aittir" belirtmesinin terkinini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece belirtmeye konu taşlar, ağaçlar ve ahşap ev enkazının taşınmaz üzerinde olmadığını, davalının tüm ihtarlara rağmende bunları kaldırmadığı idarece kaldırıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Dava beyanlar hanesindeki kaydın terkini istemine ilişkindir.
Türk Medeni Kanununun 1012. ve Tapu Sicil Tüzüğünün 60 ila 64. maddelerinde yedi bölüm olarak düzenlenen “beyanlar” gerek tescillerden, gerekse şerhlerden farklıdır. Kütüğün beyanlar hanesine işlenen kayıt, kural olarak ne bir ayni hak ihdas eder ne de şahsi bir hakkı güçlendirmeye yarar. Beyanların fonksiyonu, gayrimenkulle ilgili bazı fiili veya hukuki durumlara ya da zaten mevcut bulunan bazı haklara aleniyet sağlamaktan ibarettir.
4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun “Beyanlar” başlıklı 1012. maddesi uyarınca bir taşınmazın eklentileri, malikin istemi üzerine kütükteki beyanlar sütununa yazılabilir. Bu kaydın terkini, kütükte hak sahibi görünen bütün ilgililerin rızasına bağlıdır.
Somut olayda dava konusu taşınmazın geldisi olan 195 ada 31 pasel sayılı taşınmaz davacı idare tarafından kamulaştırılmıştır. Taşınmazın idare adına tescili sırasında düzenlenen resmi senette ise sadece arsanın kamulaştırılarak bedelinin ödendiği belirtilmiş, taşınmaz üzerindeki mütemmim cüzlerin ..."e ait olmak üzere beyanlar sütununda gösterilmesi kararlaştırılmıştır. Davacı ayrıca taşınmaz üzerine bina yapılacağını davalıya bildirdiklerini ancak muhdesatın kaldırılmadığını bu nedenle kendileri tarafından kaldırılarak bina yapıldığını belirtmektedir.
Terkini istenen beyan kaydı taşınmaz üzerindeki ağaçların, bina enkazının ve diğer muhdesatın davalıya ait olduğu şeklindedir. Bunların bedellerinin ödenmediği resmi senet içeriği ile tarafların kabulündedir. Her nekadar belirtmeye konu muhdesat taşınmaz üzerinde yok ise de davacının da kabulünde olduğu gibi davalının hakkını korumak için yapılan belirtmenin terkinine karar verebilmek için muhdesat bedelinin davalıya ödenmesi gerekir. Mahkemece bu hususun gözardı edilmesi doğru görülmediğinden karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının yatırana iadesine, 02.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.