MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 132 ada 7 parsel sayılı 7951.57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, satın alma, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ve davalı adına 1/2 hisseler şeklinde tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 04/03/2001 tarihli senetle 1985 senesinde yapılan iki katlı eski ev ve bahçenin yarısının davalı ..."a satıldığının anlaşıldığı, kök murisin harici satış senedi ile 2001 yılında tasarrufta bulunduktan sonra, 2007 yılında vasiyetname ile yapılan tasarruf işleminin geçerli olamayacağı kabul edilerek karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dosya içeriğinden; çekişmeli taşınmaz ve üzerindeki muhdesatların tarafların müşterek kök murisi ..."a ait olduğu, kök murisin dava konusu taşınmaz üzerinde ... 2.Noterliği"nin 10386 yevmiye numaralı, 07/09/2007 tarihli vasiyetname ve 04/03/2001 tarihli satış senedi ile iki kez tasarruf işleminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Ancak; 04/03/2001 tarihli harici satış senedinin, çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı kök muris ..."ın 2001 tarihli senede konu olan taşınmaz üzerindeki zilyetliğini alıcı ..."a devredip devretmediği belirlenmeden ve senet tanıkları dinlenilmeden satışa değer verilerek karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, tüm tespit bilirkişileri, 04/03/2001 tarihli satış senedinde imzası bulunan tanık ve köy heyeti üyeleri ile tarafların bildirecekleri tanıklar hazır olacak şekilde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte; senet düzenlendikten sonra senet alacaklısı ..."a çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetliğin devredilip devredilmediği, çekişmeli taşınmaz ve üzerindeki muhdesatların hangi tarihten beri kimin tarafından kullanıldığı, kullanımın kimden kime ve ne amaçla geçtiği hususlarında tek tek ve olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi kurulu, senet tanıkları ve taraf tanıklarından sorulup saptanmaya çalışılmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılmalı, 04/03/2001 tarihli senette imzası bulunan tanık ve köy ihtiyar heyeti üyelerinden, senedin nerede ve ne amaçla düzenlendiği hususlarında bilgi alınmalı, söz konusu senedin kapsamı fen bilirkişi raporunda denetlenmeye elverişli şekilde ekli krokide gösterilmek suretiyle belirlenmeli, çekişmeli taşınmazın senedin kapsamında bulunmadığının belirlenmesi ya da zilyetliğin senet alıcısına devredildiğinin kanıtlanamaması halinde, çekişmeli taşınmazın ... 2.Noterliği"nin 10386 yevmiye numaralı, 07/09/2007 tarihli vasiyetnamede yer alan taşınmazlardan olup olmadığı belirlenmeli, çekişmeli taşınmazın söz konusu vasiyetnamede yer aldığının tespit edilmesi halinde, taraf tanıkları ve yerel bilirkişilerden zilyetliğin başlangıç tarihi, sürdürülüş şekli ve amacı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı beyanları alınmak suretiyle toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 04.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.