Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/10227 Esas 2010/2040 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/10227
Karar No: 2010/2040
Karar Tarihi: 25.2.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/10227 Esas 2010/2040 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen ve paydaşlığın giderilmesine ilişkin dava sonucunda verilen satış kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak mahkemece paydaşlardan bir kısmının davalı sıfatıyla dahil edilmediği tespit edilmiştir. Bütün paydaşların yer alması zorunlu olduğu HMUK.nun 569. maddesi uyarınca, davalı sıfatıyla dahil edilmemiş olan mirasçıların davaya dahil edilerek işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu sebeple verilen hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, HMUK.nun 569. maddesi ve peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine dair düzenleme verilen kararın sonunda belirtilmiştir.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2009/10227 E.  ,  2010/2040 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Uyuşmazlık bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Paydaşlığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
    Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
    Olayımıza gelince; Dava konusu taşınmazda paydaş olan muris ...’ın alt mirasçıları olan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın davaya dahil edilmedikleri görülmüştür. Adı geçenlerin davalı sıfatı ile davaya dahil edilerek kendilerine dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edildikten sonra, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
    Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara