Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12073 Esas 2010/2037 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/12073
Karar No: 2010/2037
Karar Tarihi: 25.02.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12073 Esas 2010/2037 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Ancak Mahkeme, dava açma süresinin kaçırıldığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. İhtiyaç iddiasına dayalı olarak açılacak tahliye davalarının kira sözleşmesinin bitimini takip eden bir ay içinde açılması gerektiği belirtilmiştir. Aksi takdirde, dava açma süresi kamu düzenine ilişkin olduğu için mahkemece göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Kararın sonunda, hükmün bozulması gerektiği ancak yeniden duruşma yapılmasının fayda sağlamayacağı belirtilmiş ve kararı düzenleyen kanun maddesi HUMK.nun 438. maddesi olduğu ifade edilmiştir. Kanun maddesi detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2009/12073 E.  ,  2010/2037 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    6570 sayılı Yasanın 7/b ve c maddesine göre ihtiyaç iddiasına dayalı olarak açılacak tahliye davalarının İİK.nun 272. maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle kira sözleşmesinin bitimini takip eden bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bu bir aylık süre içerisinde sözleşmenin yenilenmeyeceğine ilişkin tahliye iradesi kiracıya bildirilmiş ise bu bildirimi takip eden dönem sonuna kadar dava açılabilir. Dava açma süresi kamu düzenine ilişkin olup, davalı ileri sürmese bile mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulması gerekir.
    Davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlenebilmesi için öncelikle kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin ve süresinin bilinmesi zorunludur. Davacının bildirdiği bu tarihlere davalı karşı çıkarsa uyuşmazlığın tarafların gösterecekleri tanık dahil bütün deliller toplanarak bir hadise olarak çözüme kavuşturulması gerekir.
    Olayımıza gelince; davacının dayandığı, yazılı kira sözleşmesi 01.01.2009 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Bu durumda sözleşme süresi 01.01.2010 tarihinde sona erecek olup, yukarıda açıklandığı gibi davanın kira sözleşmesinin bitimini takip eden bir ay içerisinde açılması gerekirken, henüz bir yıllık süre dolmadan 18.03.2009 tarihinde açılan dava süresinde olmadığından davanın bu nedenle reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde “şirket ihtiyacı için gerçek kişilere ait taşınmazların tahliyesinin istenilemeyeceğinden” bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden gerekçenin yukarıda açıklandığı şekilde değiştirilmesine ve hükmün HUMK.nun 438. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu gerekçe ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 25.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara