Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4861 Esas 2022/7668 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 13/03/2017
Hüküm : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz Edenler : Davacılar vekili

Davacıların tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 13.03.2018 tarihli, 2018/215 Esas, 2018/861 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/7413 sayılı soruşturması ve 21.12.2016 tarihli talebi üzerine ... Sulh Ceza Hakimliğinin 21.12.2016 tarih, 2016/4441 Değişik ... sayılı kararı ile davacıların ortağı bulunduğu ... Çorap Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine .../... silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında 674 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 19. maddesinin 2. fıkrası gereğince Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun kayyım olarak atanmasına karar verildiği, tedbir tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacıların ortağı bulunduğu şirkete kayyım atandığı gerekçesi ile 20.100.000 TL maddi, 10.000.000 TL manevi tazminatın tedbir tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davacının maddi ve manevi zarara uğrayıp uğramadığının ceza soruşturmasının ve kovuşturmasının sonucuna bağlı olması nedeniyle tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda dava vekalet ücretinin 770 TL’ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun şirket yönetimi için kayyım tayini başlıklı 133. maddesinin 5. fıkrasındaki “Bu madde uyarınca atanan kayyımların görevleriyle ilgili ... ve işlemlerinden dolayı tazminat davaları, 142 ila 144 üncü maddeler uyarınca Devlet aleyhine açılır. Devlet, ödediği tazminattan dolayı görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle görevini kötüye kullanan kayyımlara bir yıl içinde rücu eder.” şeklinde düzenleme gereğince kayyımların görevleriyle ile ... ve işlemlerinden kaynaklanan zararlar nedeniyle tazminat davalarının aynı Kanunun 142 ila 144 üncü maddeler kapsamında Devlet aleyhine açılacağı belirtilmiş olup, bizzat kayyım atama kararının bu maddeler kapsamında tazminata hak kazandırmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken ceza soruşturmasının ve kovuşturmasının sonucunun beklenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğru kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacılar vekilinin davanın kabul edilmesi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 13.03.2018 tarihli, 2018/215 Esas, 2018/861 Karar sayılı düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 19. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 31.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.