Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/2515 Esas 2022/7773 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemes


Kasten yaralama suçundan sanık hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ile taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılanlara yönelik silahla kasten yaralama eylemi nedeni ile sanık hakkında tesis edilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı, sanık hakkındaki karara katılanlar vekili tarafından yapılan itirazın, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2016 tarih ve 2016/476 değişik ... sayılı kararı ile kesin olarak sonuçlandırıldığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin, adı geçen sanık hakkındaki karara yönelik temyiz istemi bakımından dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Katılan ...’a yönelik taksirle yaralama eylemi nedeni ile sanık hakkında açılan davada verilen beraat hükmüne yönelik temyizi itirazlarının incelenmesine gelince;
Olay tarihinde, Harmancık köyünde ikamet eden 71 yaşındaki sanık ...’in, 49 yaşındaki ...'in babası olduğu, baba oğul arasında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü saat 14:00 sıralarında sanığın evinin önünden geçmekte olan oğlu ...'e emanete kayıtlı av tüfeği ile arkasından ateş ettiği, bu ateş neticesi ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaralandığı, ...'in yaralandığını gören kızı ., gelini . ve eşi ...'nin, .'e müdahale edip tüfeği almaya çalıştıkları, bu sırada .'in tüfek ile yeniden arkalarından ateş ettiği, bu ateş sonucu ...'nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı anlaşılan olayda; Her ne kadar sanık hakkında; gelini ...’nin yaralaması nedeni ile hem kasten silahla yaralama suçundan hem de bilinçli taksirle yaralama suçundan dava açılmış ise de; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; sanık ... hakıknda, gelini ...’yi silahla basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralaması suçundan TCK’nın 86/2, 86/3-e. 62/1, 52/2-4.maddesi uyarınca 3000-TL adli para cezası ile mahkumiyetine ve CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; Taksirle yaralama suçundan ise sanığın taksirle yaralama suçunu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeter somut, kesin inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesi ile beraat kararı verdiği; katılan ... hakkında düzenlenen . Devlet Hastanesinin 15/12/2013 tarihli raporunda “..hastanın alın bölgesinde her iki tarafta şişlik ve morluk mevcut olduğu (kayınvalidesi başına odunla vurdu) çekilen grafiklerinde saçma izine rastlanmadığı....” şeklindeki rapor da dikkate alındığında, katılanın taksirle yaralandığına dair bir delil bulunmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin suçun sübuta erdiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 01.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.