Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/6822 Esas 2022/7812 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, tehdit suçu nedeniyle tutuklanmış ve daha sonra beraat etmiştir. Beraat hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren davacı, tazminat talebiyle dava açmıştır. Yerel mahkeme, davacının taleplerinin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Temyiz eden taraflar, kararı temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme, yerel mahkeme kararını doğru bulmuştur ve temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi: tutuklama süresiyle ilgili düzenlemeler içerir.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
: Davacının davasının kısmen kabulüyle; 2.176,31 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Temyiz edenler : Davalı vekili, davacı vekili
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/615 Esas-2015/846 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının tehdit suçundan 26.05.2015–03.08.2015 tarihleri arasında 69 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 13.11.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu;
Davacının 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 2.176,31 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tazminat koşullarının oluşmadığına, tazminat miktarının fazla olduğuna, davanın reddedilen kısmı için davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin, davacı vekilinin tazminat miktarlarının eksik olduğuna ve sair nedenlere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 01.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.