MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.03.2008 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesine dayalı geçit irtifakı tesisine ilişkindir.
Davalılardan 661 ve 617 sayılı parseller maliki ..., geçitin uygun güzergahtan verilmesi gereğini bildirmiştir.
Mahkemece dava kabul edilmiş, 638 sayılı parsel yararına 617, 618 ve 661 sayılı parseller üzerinden bilirkişi krokisinde gösterildiği şekilde geçit kurulmuştur.
Hükmü davalılardan ... temyiz etmiş, karar Dairemizin 16.06.2009 tarihli ilamıyla ve ilamda yazılan nedenlerle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmuş, yargılama aşamasında davacı satın alma suretiyle 618 sayılı parselin de maliki olduğundan bahisle dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Vurgulandığı üzere dava 638 sayılı parsel yararına geçit kurulması istemiyle açılmıştır. Gerçekten, izlenen krokiden 638 sayılı parselin mutlak geçit ihtiyacı içerisinde olduğu görülmektedir. Davacının yargılama aşamasında 618 sayılı parsele de malik olması, 638 sayılı parselin geçit ihtiyacını ortadan kaldırmaz. Bu bakımdan, gerekirse 638 sayılı parsel yararına, 618 sayılı parselden iradi geçit irtifakı kurdurulmak suretiyle ve tüm alternatifler de değerlendirilerek davacının 638 sayılı parselinin geçit ihtiyacı karşılanmalıdır.
Değinilen bu yön üzerinde durulmaksızın istemin yazılı bazı gerekçelerle reddi doğru olmadığından, karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 01.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.