Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/2125 Esas 2022/7848 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan ''Basit Yargılama Usulü'' başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan ''Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir'' şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece 28/09/2021 tarihli 1 numaralı celsede basit yargılama usulünün uygulanmaması gerekçelerinin açıklanarak, genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği gözetildiğinde mahkemenin uygulama yapılmayacağına ilişkin takdirinin olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin bilirkişi raporlarının hükme esas almaya elverişli olmadığına, basit yargılama usul hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Sanığın idaresindeki traktörle, gündüz vakti, meskun mahalde, orta refüjle bölünmüş üç gidiş, üç gelişten oluşan asfalt kaplama caddede sağ şeritte seyrederken, ışık kontrollü dönel kavşağa geldiğinde, aniden geçiş istikametini kapatan araca çarpmaktan kurtulmak amacıyla kontrolsüzce sağa manevra yaptığı esnada, gidiş yönüne göre sağdan sola doğru karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'a çarpmasıyla, sanığın etkin fren ve ikaz tedbirine başvurmayarak, asli kusuruyla, katılanın yaşamı tehlikeye girecek, vücudunda 6. dereceden kemik kırığı oluşacak şekilde ve duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda;
1-)Katılanın 89. maddenin 2. fıkrası kapsamındaki duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması, yaşamını tehlikeye girecek ve vücutta kemik kırılmasına sebep olacak şekilde yaralandığı gözönünde bulundurulduğunda sanık hakkında TCK'nın 89/1 maddesi gereğince belirlenen temel cezanın, yarı oranında artırılması gerekirken, yazılı şekilde aynı maddenin üçüncü fıkrasına göre bir kat artırılması,
2-)Bozma ilamı üzerine sanığa çıkartılan tebligatta ''duruşmaya gelmediği takdirde duruşmaya devam edilerek davanın yokluğunda bitirilebileceği'' ihtaratına yer verilmeyerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de,
3-)Hükmolunan taksitli adli para cezasının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline karar verileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtaratına yer verilmeyerek TCK'nın 52/4 maddesine aykırı hareket edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.