MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Karagöz Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 52 parsel sayılı 3202,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve pay satışına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında davalı ... ölmüş, mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın öncesinin tarafların kök miras bırakanı ..."ye ait olduğu, ..."nin ölümünden sonra mirasçıları olan kızı ... ile kendinden önce ölen diğer kızı ..."nin çocukları arasında yapılan paylaşma sonucu ..."ye kaldığı, ..."nin de sağlığında 06.03.1998 tarihli senetle taşınmazı oğlu ..."e satıp zilyetliğini devrettiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Taşınmazın öncesinin ..."a ait olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, ..."nin ölümünden sonra mirasının, yasal mirasçıları olan kızı ... ile kendinden önce ölen diğer kızı ..."nin çocukları arasında yöntemine uygun şekilde paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmış ise çekişmeli taşınmazın kimin payına kaldığı veya paylaşma dışı bırakılıp bırakılmadığı, ..."ye kalmış ise satış yoluyla davalı ..."a devredilip devredilmediği, ..."nin çocuklarına kalmış ya da paylaşma dışı bırakılmışsa ... mirasçılarının payının 24.01.1984 tarihli senetle davacıların miras bırakanı ..."a devredilip devredilmediği noktasında toplanmaktadır. Bu hususta mahkemece yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle tarafların kök miras bırakanı ..."nin terekesine dahil tüm taşınmazlara ilişkin kadastro tutanakları ile kesinleşmiş olanların tapu kayıtları getirtilmeli, paylaşma hususunda taraflardan delilleri sorulmalı, dayanak senetlerdeki tüm tanıklar ile muhtar ve azaların hayatta olup olmadıkları araştırılmalı, bundan sonra mahallinde 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve senet tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan, tarafların kök miras bırakanı ..."nin terekesine dahil taşınmazların mirasçılar arasında paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmış ise hangi tarihte paylaşıldığı, bu paylaşımın bozulup bozulmadığı, paylaşımda hangi taşınmazın kime düştüğü ve bunların akıbetlerinin ne olduğu hususunda olaylara dayalı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık beyanları getirtilen kadastro tutanakları ile denetlenmeli, yine çekişmeli taşınmazın paylaşmaya tabi tutulmuş ise kime kaldığı, paylaşma tarihinden sonra taşınmazın kim tarafından hangi süreyle ve ne şekilde kullanıldığı belirlenmeli, paylaşım sonucu çekişmeli taşınmazın ..."nin çocuklarına kaldığı ya da paylaşma dışı bırakıldığı sonucuna varıldığı takdirde ... mirasçılarının payının 24.01.1984 tarihli senetle davacıların miras bırakanı ..."a satışı değerlendirilmeli, paylaşım sonucu taşınmazın ..."ye kaldığı sonucuna varıldığı takdirde ise 06.03.1998 tarihli senetle davalı ..."a yapılan satışın geçerli olup olmadığının tespiti bakımından senedin, senet tanıkları ile aza ve muhtar huzurunda imzalanmış olup olmadığı senet içeriği tanıklara okunmak suretiyle açıkça belirlenmeli, tespite aykırı sonuca varıldığı takdirde tüm tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri gerektiği hususu düşünülmeli, beyanlar arasında çıkabilecek çelişkiler yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de yargılama sırasında davalı öldüğü ve mirasçıları davaya dahil edildiğine göre mirasçılar adına miras payları oranında tescile karar verilmesi gerekirken ölü kişi adına tescile karar verilmesi de isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 01.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.