MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili, davalı Hazine adına kayıtlı ve üzerlerinde 2981 sayılı Yasa kapsamında tapu tahsisli ve imar affı müracaatlı gecekonduların bulunduğu eski 2388 yeni 4763 ada 2, eski 2381 yeni 4812 ada 15, eski 2374 yeni 4833 ada 6 parsel sayılı taşınmazların, 2981 sayılı Yasa"nın 10/son maddesi uyarınca belediyeye devri gerekirken davalı idarenin bundan kaçındığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak, hüküm fıkrasının 5. bendinde "yatırılmış harçların yargılama giderleriyle birlikte davalıdan alınmasına", 6. bendinde ise "peşin harç ve ıslah harcı olarak yatırılan miktarların istek halinde yatıran davacıya iadesine" karar verilmek suretiyle fazla ödemeye neden olacak biçimde hüküm kurulmuş ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 5. bendindeki tüm ibarelerin hükümden çıkartılmasına ve yerine sadece "-1.089,20-TL. yargılama giderinin davalıdan alınmasına, davacıya ödenmesine" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.