MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ıhlamur Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 28, 135 ada 122, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 138 ada 28, 29, 30, 31, 103 parsel sayılı 12642.83, 3149.71, 2240.70, 3570.22, 2516.17, 2247.66, 4866.78, 863.76, 1557.24, 1267.81, 2024.32, 1859.10 ve 1949.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 132 ada 28 parsel davalılar ... ve arkadaşları adına veraseten iştirak halinde, diğer parseller ...adına eşit hisselerle tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın, HMK"nın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece gider avansının süresinde ikmal edilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Yerel Mahkemece, 12.10.2011 tarihli duruşmada, davacılar vekiline, eksik yatırılan gider avansının ikmal edilmesi için iki hafta kesin süre verilmiştir.  Takip eden 18.01.2012 tarihli oturumda ise gider avansının tamamlanmaması nedeniyle davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Temyiz incelemesine konu dava 22.09.2004 tarihinde 6100 sayılı HMK"nın henüz yürürlüğe girmediği bir dönemde açılmıştır. Dava tarihinde "gider avansı" dava şartları arasında yer almadığına göre, sonradan yürürlüğe giren HMK"nın gider avansına ilişkin hükümlerinin somut olayda uygulanma yeri bulunmamaktadır. O halde, mahkemece dava tarihi dikkate alınmaksızın HMK"nın gider avansına ilişkin hükümlerinin uygulanması isabetsiz olup; olayda, koşulları oluştuğunda 3402 sayılı Yasa"nın 36. maddesi uyarınca delil avansına karar verilmesi mümkündür. Açıklanan nedenlerle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 20.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.