Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/7400 Esas 2013/8568 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7400
Karar No: 2013/8568
Karar Tarihi: 20.09.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/7400 Esas 2013/8568 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, taşınmazın bir kısmının kadastro sırasında yanlış tespit edildiğini öne sürerek, davalılar adına olan hisselerin iptal edilerek kendisine tahsis edilmesini talep etmiştir. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiş ve belirli bir kısmın davacı adına tescil edilmesine karar vermiştir. Ancak, yargılama giderlerinin davalılardan tahsil edilmiş olması dosya kapsamına uygun değildir ve HMK'nın 312/2. maddesi göz önünde bulundurulmadan karar verilmiştir. Bu nedenle, davalıların temyiz talepleri yerinde bulunmuştur ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: HMK'nın 312/2. maddesi.
16. Hukuk Dairesi         2013/7400 E.  ,  2013/8568 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucunda Dulkadir Köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 12 parsel sayılı 773,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalılar Ali İhsan ve arkadaşları adına eşit hisselerle 05.04.2012 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikale dayanarak taşınmazda davalılar adına olan hisselerin iptali ile tahmini 250-350 m2"lik kısmın adına tapuya tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 128 ada 12 parselin teknik bilirkişi raporunda (C), (D), (E) harfi ile gösterilen 266,28 m2 kısmın ifrazı ile davacı adına tesciline, 457,32 TL harç, 891,85 TL yargılama giderinin, 803,37 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İhsan tarafından dava harcı, yargılama giderleri, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama giderlerinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyleki; çekişmeli taşınmaz davalılar adına müşterek mülkiyet şeklinde kayıtlı olup, müşterek maliklerden davalı ... cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanında kadastro sırasında yanlış tespit yapılmışsa davayı kabul ettiğini belirtmiştir. Ayrıca davanın açılmasına sebebiyet verdiği dosya kapsamından anlaşılamadığına göre temyiz talebinde bulunan davalı ... yönünden hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmı için HMK"nın 312/2. maddesinin değerlendirilmemesi hatalı olmuştur. Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ..."nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 20.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Hemen Ara