MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kayacılar Köyünde yapılan kadastro sırasında 136 ada 6 parsel sayılı 1.741,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tespit edilen 136 ada 7 parselin bir bölümünün 136 ada 6 parsel içinde kaldığı iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve fen bilirkişisi raporunda çekişmeli parselin (A), (c) ve (d) harfleri ile gösterilen bölümlerine ait tapu kaydının iptali ile 136 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ... ve ... tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
1) Hükmü temyiz eden davalı ..."e kararın tebliğ edildiği 15.02.2013 tarihi ile temyiz tarihi olan 04.03.2013 tarihi arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 01.06.1990 tarih 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/4. maddesi gereğince temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davalı ..."e iadesine,
2) Davalılar ... ve ..."un temyiz itirazları yönünden ise; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına 19.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.