Alacaklısını Zarara Uğratmak Kastıyla Mevcudunu Eksiltmek Suçu - Hakimin Re'sen Araştırma Zorunluluğunun Bulunmaması - Şikayet Dilekçesi İle Bağlılık - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2010/7850 Esas 2011/681 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık E. Hande ve Murat'ın alacaklılarını zarara uğratmak kastiyle mal varlığından neleri eksilttikleri somut olarak belirtilmemiş olup, şikayet dilekçesindeki delillere bağlı olunduğu için hakimin re'sen araştırma yapma zorunluluğu yoktur. Bu nedenle sanıkların beraatleri yerine farklı gerekçelerle beraatlerine karar vermek isabetsizdir ama sonuç olarak doğru olan hüküm onanır. Kararda İcra ve İflas Kanunu Madde 351 geçmektedir. Bu madde, alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçunu düzenlemektedir.

16. Hukuk Dairesi 2010/7850 E., 2011/681 K.

16. Hukuk Dairesi 2010/7850 E., 2011/681 K.

• ALACAKLISINI ZARARA UĞRATMAK KASTIYLA MEVCUDUNU EKSİLTMEK SUÇU
• HAKİMİN RE"SEN ARAŞTIRMA ZORUNLULUĞUNUN BULUNMAMASI
• ŞİKAYET DİLEKÇESİ İLE BAĞLILIK

• 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 351 ]

"İçtihat Metni"

Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar E.Hande ve Murat"ın ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı"nın onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak gereği görüşüldü:

Şikayet dilekçesinde, sanıkların hangi eylemleriyle alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mal varlığından neleri eksilttiği somut olarak belirtilmemiş olup, İİK"nın 351. maddesindeki, şikayetçinin dilekçe veya beyanında gös-termiş olduğu delillerle bağlı olduğuna ilişkin düzenleme dikkate alındığında, hakimin re"sen araştırma zorunluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, sanıkların beraatleri yerine, farklı gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün istem gibi (ONANMASINA), 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.