Ankara Kiracı Avukatı - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/9983 Esas 2010/1771 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/9983 Esas 2010/1771 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/9983
Karar No: 2010/1771
Karar Tarihi: 18.2.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/9983 Esas 2010/1771 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilmiş bir paydaşlık giderilmesi davasıyla ilgili karar temyiz edilmiştir. Dosyadaki deliller ve gerekçeler itibariyle temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak bir davalının da vekil tuttuğu ve bu nedenle onun lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu yanlışlık için hükmün bozulmasına gerek görülmemiştir, sadece hüküm fıkrasından belirtilen paragrafın çıkartılarak yerine \"davacı ve davalılardan ... kendisini vekille temsil ettirdiklerinden 500\"er TL vekalet ücretinin payları oranında paydaşlardan tahsili ile davacıya ve kendisini vekille temsil ettiren davalıya ödenmesine\" ifadesinin eklenmesi ve hükmün düzeltilerek onaylanması kararlaştırılmıştır. Kararda HUMK.nun 438. maddesi uyarınca düzeltme yapılacağı, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınacağı belirtilmiştir. Kanun maddesi olarak HUMK.nun 438. maddesi bahsedilmiştir, ancak bu madde hakkında açıklayıcı bir bilgi verilmemiştir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/9983 E. , 2010/1771 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davalılardan ... kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, bu davalı lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sadece davacı vekili lehine vekalet ücretine hümedilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından beş nolu paragrafın çıkartılarak yerine "davacı ve davalılardan ... kendisini vekille temsil ettirdiklerinden 500"er TL vekalet ücretinin payları oranında paydaşlardan tahsili ile davacıya ve kendisini vekille temsil ettiren davalıya ödenmesine " ibaresinin yazılması sureti ile, hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 18.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.