Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/9995 Esas 2010/1768 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/9995
Karar No: 2010/1768
Karar Tarihi: 18.2.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/9995 Esas 2010/1768 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davasında davalılara gerekli ihtarın yapılmadığını ve eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek, hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kanun maddesi olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesi gösterilmiş ve bu maddenin gerekliliklerinin yerine getirilmediği için kararın bozulduğu vurgulanmıştır. Bu maddeye göre, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarında, davalılara belirli bir ihtarın yapılması gerekmekte ve bu ihtara yanıt verilmemesi veya belirlenen süre içinde cevap verilememesi durumunda karar verilebilmektedir.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2009/9995 E.  ,  2010/1768 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi(elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi) davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Uyuşmazlık elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir.Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş,hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı, dava dilekçesinde,davacı ve davalıların murisi ...’tan intikal eden ... ada ...-... parseller ile ... parsel nolu taşınmazlar üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini istemiştir.Davalılar duruşmalara katılmadıkları gibi cevap dilekçesi de göndermemişlerdir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
    Türk Medeni Kanunun 644.maddesine dayalı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarında davalılara gönderilen dava dilekçesi içeren duruşma gününü bildirir davetiyelerde “ elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya belirlenen süre içinde paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğine” dair ihtarın bulunması gerekir. Davalılara gönderilen ve Medeni Kanunun 644.maddesindeki bu ihtarı içermeyen tebligatlar geçersizdir.Mahkemece davalılara yukarıda belirtilen ihtarı içeren dava dilekçesi içeren duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara