Ankara Kiracı Avukatı - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12611 Esas 2010/1739 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12611 Esas 2010/1739 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/12611
Karar No: 2010/1739
Karar Tarihi: 18.2.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12611 Esas 2010/1739 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davalı borçlu tarafından itiraz edilen kira alacağına yönelik icra takibi sonucunda, mahkeme itirazın kaldırılması ve takibin devamına karar vermiştir. Ancak, kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan değerlendirme sonucunda, uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle geçmediği ve mahkeme kararının temyiz kabiliyeti olmadığı belirlenmiştir. Bunun sonucunda, temyiz dilekçesi reddedilmiş ve temyiz harcı iade edilmiştir. Kanun maddeleri ise, İcra ve İflas Kanunu'nun 4949 sayılı Kanunla değişik 363. maddesi ve ek madde 1'dir. Bu kanun maddeleri, yeniden değerleme oranının esas alınması ve uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle belirlenmesi gerektiğini açıklamaktadır.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/12611 E. , 2010/1739 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 1.450 TL kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve takibin devamı isteminde bulunmuştur.Mahkemece itirazın kaldırılmasına, takibin devamına 1.450 TL"nin %40"ı oranında icra inkar tazminatının davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle (4.030.-TL’yi) geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.