MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında  Madenler (Doğanköy) Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 2 parsel sayılı, 9751,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesi boş bırakılmak suretiyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., VII nolu küme orman parselinde tahminen 12000 metrekarelik bölümün tahdit ve tespitinin yapılarak kullanım durumuna göre ziliyetliğinin tespiti ile adına yapılmasına karar verilmesini istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında, davacı, dava tarihinden sonra dava konusu ettiği taşınmazın 101 ada 2 parsel olarak sınırlandırmasının yapıldığını, ancak taşınmaz davalı olduğundan adına şerh verilmediğini beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; kadastro hakimi sicil oluşturmakla yükümlü olduğu halde taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmamış olması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin sonunda yer alan "yer olmadığına" sözcüğünden sonra gelmek üzere "... İli ... İlçesi Madenler (Doğanlar) Köyü 101 ada 2 parsel sayılı 9751,74 metrekare yüzölçümlü taşınmazın ... adına tapuya kayıt ve tesciline" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 27.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.