Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/6774 Esas 2021/5264 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/6774 Esas 2021/5264 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6774
Karar No: 2021/5264

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/6774 Esas 2021/5264 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Dava tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Dairece yapılan incelemenin eksik olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkeme, bozma sonrası ilk oturumda davanın takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve üç aylık yasal yenileme süresinin dolması üzerine de davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Karar davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine HMK 331/3. ve AAÜT 7/1. maddeleri gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmemesi doğru değildir. Ancak, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm gereğince davalıya AAÜT gereğince hesaplanan 750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalının temyiz itirazının kabulüyle 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak HMK 331/3 ve AAÜT 7/1 düzenlemeleri belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2021/6774 E. , 2021/5264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

-KARAR-
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup, davanın kabulü yönündeki karar Dairece eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma sonrası ilk oturumda davanın takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına, üç aylık yasal yenileme süresinin dolması üzerine de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine HMK 331/3. ve AAÜT 7/1. maddeleri gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru değil ise de; anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 4. bendinden sonra gelmek üzere hükme 5. bent olarak; “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, davalının temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.