MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
2613 sayılı Yasa uyarınca 1963 yılında yapılan Kadastro sırasında 181 ada 10 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının sınırında kaçak ve yitik kişi yeri okunması nedeniyle kayıt miktar fazlası olarak komisyonca 181 ada 27 parsel sayılı taşınmaz açılarak; 181 ada 10 parsel sayılı taşınmaz 132 metrekare yüzölçümlü tapu kaydı nedeniyle Nuri oğlu Bayram Keskin adına yüzölçümü açık olarak tescil edilmiştir. Tapu sicilinde, Komisyonca açılan ve komisyon kararı ve ek komisyon kararında kayıt miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tespiti gerektiği belirtilen 181 ada 27 parsel sayılı taşınmazın malik ve yüzölçümü hanesi açık olarak bulunmaktadır. Davacı Hazine vekili 01.06.2006 tarihli dava dilekçesi ile yukarıda sözü edilen komisyon kararlarında Hazine adına tescili gerektiği vurgulanan 181 ada 27 parsel sayılı taşınmazın, Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 21.01.2011 tarihli bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen toplam 531.00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 181 ada 27 parsel olarak Hazine adına tesciline, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 132.00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 181 ada 10 parsel olarak davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
181 ada 10 parsel sayılı taşınmazın miktar hanesi ile bu taşınmazdan kayıt miktar fazlası olarak komisyonca açılan 181 ada 27 parsel sayılı taşınmazın miktar ve malik hanesi sicil kaydında açık bulunmaktadır. Tapu Sicil Defterinde malik ve miktar haneleri açık bulunan taşınmazlar hakkında açılan yüzölçümü belirlenerek tescil davalarına bakma görevi genel hukuk mahkemelerine ait olmayıp kadastro mahkemelerine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca; Mahkemece görevsizlik kararı vermek gerekirken, yargılamaya devamla karar verilmesi isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.