MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kadastro sonucunda Aydın Köyü çalışma alanında bulunan 433 ada 1 parsel sayılı 290,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. ... mirasçısı olan davacı, tapu kaydına dayanarak, murisi adına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünün eksik tescil edildiği ve eksikliğin yolda kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 433 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 160,36 metrekarelik bölümün 433 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenerek 450,78 metrekare yüzölçümü ile ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmaz bölümlerini kapsadığı kabul edilerek karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı dayanağı tapu kaydının haritası bulunmakta ise de mahkemece, haritanın kapsamı yöntemine uygun şekilde araştırılmamıştır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için haritanın, 71, 72, 73, 74 ve 75 sayılı iskan parsellerinin haritaları ile birlikte bütün olarak uygulanmalı, 73 sayılı iskan parselinin içinde yer alan binanın kuzeyinin yol olduğu göz önünde bulundurulup fiili sınırlarla bağlantısı kurulmalı, bu mümkün olmadığı takdirde paftaların yenilenmesine ilişkin yöntemler kıyasen uygulanmak suretiyle zemindeki yolun ve derenin iskan tarihindeki yeri belirlenerek, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye olanak sağlar nitelikte rapor ve harita düzenlemesi istenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan şekilde araştırma ve uygulama yapılmaksızın yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.