MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Toslak Köyü çalışma alanında bulunan 209 ada 2600, 2601, 2602, 2603, 2604, 2605, 2606, 2607, 2608, 2609, 2610, 2611 ve 2612 parsel sayılı, 916.82, 571.23, 2602.15, 778.86, 1314.31, 1322.70, 1638.58, 4372.85, 2739.65, 4630.93, 1048.54, 190.71 ve 3658.54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliğiyle, 2600 ve 2609 sayılı parsellerin beyanlar hanesinde ..., 2601 ve 2602 sayılı parsellerin beyanlar hanesinde ..., 2603 sayılı parselin beyanlar hanesinde ..., 2604 ve 2606 sayılı parsellerin beyanlar hanesinde ..., 2605 sayılı parselin beyanlar hanesinde ..., 2607 sayılı parselin beyanlar hanesinde ..., ... ve ..., 2608, 2611 ve 2612 sayılı parsellerin beyanlar hanesinde ..., 2610 sayılı parselin beyanlar hanesinde ..."in kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir.Davacı ..., dava konusu taşınmazların muris ... mirasçılarının kullanımında olduğunu belirterek beyanlar hanesine bu hususta şerh verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 209 ada 2600, 2601, 2602, 2603, 2604, 2605, 2606, 2607, 2608, 2609, 2610, 2611 ve 2612 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların ortak muristen geldiği, mirasçılar arasında taksime konu olduğu ve davalılara isabet ettiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasında çekişmeli taşınmazların kullanımının ortak muristen geldiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, murisin ölümünden sonra tapusuz taşınmazlarının ve bu arada mülkiyeti Hazineye ait olan bu taşmmazlardaki kullanım hakkının taksim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, bu konuda yeterli araştırma yapılmamış, uyuşmazlığın çözümünde davacının imzasını taşımayan tapusuz taşınmazların taksimine ilişkin taksim krokisinden yararlanılmamıştır. Bu tür eksik ve yetersiz soruşturmaya dayanılarak karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklardan ayrı ayrı tapusuz
olan veya 2/B çalışmaları kapsamında kalan taşınmazların murisin ölümünden sonra taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksime tabi tutulmuş ise dava konusu her bir taşınmazdaki kullanım hakkının kime isabet ettiği, davalı tarafa isabet etmiş ise diğer mirasçılara ve davacı tarafa ne verildiği, davalılar tarafından taşmmazlardaki zilyetliğinin diğer mirasçılar adına mı yoksa kendi adlarına mı sürdürüldüğü etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, davacı tarafın imzasının bulunmadığı ortak muristen gelen ve tapusuz taşınmazların taksimine ilişkin tarihsiz "rıza-i taksim ve kullanım krokisi"" göz önünde bulundurulmalı, söz konusu belgede davacının imzasının bulunmaması nedeniyle taksim sözleşmesinin davacı tarafı bağlamayacağı gözetilmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde davacı tarafa iadesine,
18.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.