Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/5077 Esas 2022/8424 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir davacı, nitelikli yağma suçundan dolayı 189 gün gözaltında ve tutuklu kalmıştır. Hükmün açıklanması geri bırakılmıştır ve denetim süresi sonunda tazminat talebinde bulunmuştur. Ancak yerel mahkeme, yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle tazminat talebini reddetmiştir. Davacı vekili, istinaf başvurusunda bulunmuş ancak başvuru reddedilmiştir. Yüksek Mahkeme ise, davacının hüküm açıklanması geri bırakılmış cezasından fazla tutuklu kalmadığını düşünmüştür. Ancak beraat hükmünün verilmesi durumunda maddi ve manevi tazminat talebi değerlendirileceğini belirtmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca bozma kararı verilmiştir ve dosya 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 142. maddesi ve 304/2. maddesi olarak belirtilmiştir.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 15.03.2018 tarihli, 2018/499 Esas, 2018/886 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/295 Esas – 2016/205 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının nitelikli yağma suçundan 05.05.2016-10.11.2016 tarihleri arasında 189 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda söz konusu suçun suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna dönüşmesi nedeniyle 1 yıl 8 ay hapis ve 2000 TL adli para cezasına mahkumiyeti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 06.12.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 12.706,93 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece yasal şartları oluşmadığından bahisle davanın reddine hükmedilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının tazminata esas dosyası incelendiğinde, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/295 Esas – 2016/205 Karar sayılı dosyasında nitelikli yağma suçundan 9 yıl 2 ay hapis cezası verilip, davacı (sanık) istinafı ile Gazintep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 2016/52 Esas – 2016/112 Karar ayılı ilamı ile söz konusu suçun suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu kapsamında kaldığından bahisle 1 yıl 8 ay hapis ve 2000 TL adli para cezasına mahkumiyeti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 06.12.2016 tarihinde kesinleştiği, dairemiz incelemesi sırasında denetim süresinin dolduğu gözetilerek mahkeme kararında belirtilen 5 yıllık denetim süresi sonunda davanın düşmesine ya da beraatine karar verilmesi halinde tazminat şartlarının değerlendirilmesinin mümkün olduğu, bu kapsamda davacı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin 5 yıllık denetim süresinin sonucunda ne şekilde karar verildiği araştırılıp, davacı hakkında düşme kararı verildiğinin tespit edilmesi halinde, açıklanması geri bırakılan 1 yıl 8 aylık hapis cezasından fazla tutukluluğu söz konusu olmadığından açılan davanın reddine, davacının beraatine karar verildiğinin anlaşılması halinde ise tutuklu kaldığı süreye ilişkin maddi ve manevi tazminata hak kazanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 15.03.2018 tarihli, 2018/499 Esas, 2018/886 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 14.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.