Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/9071 Esas 2012/10966 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9071
Karar No: 2012/10966
Karar Tarihi: 17.12.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/9071 Esas 2012/10966 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ballı Köyü’nde Hazine adına kayıtlı olan 848 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü, 3402 sayılı yasanın 41. maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme sonucu 58.225 metrekareden 37.619,19 metrekareye düzeltilmiştir. Hazine, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkeme, davanın Kadastro Mahkemesi görevinde olduğunu belirterek usulden reddetmiştir. Ancak, dosyadaki belgeler ve yasa maddelerine göre davaya Sulh Hukuk Mahkemesi bakmalıdır. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi, 2859 sayılı Yasa.
16. Hukuk Dairesi         2012/9071 E.  ,  2012/10966 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


    3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
    Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesine göre re"sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Ballı Köyü çalışma alanında bulunan ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 848 parsel sayılı 58.225 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 37619.19 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemiyle yasal süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın Kadastro Mahkemesinin görevinde olması nedeniyle 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c ve 115/1-2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, davanın 2859 sayılı Yasa kapsamında pafta yenileme işlemine itiraz davası olduğu ve bu tür davalarda itiraz merciinin Kadastro Mahkemesi olacağı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Somut olayda 2859 sayılı yasaya göre düzenlenen yenileme tutanağı ya da 3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi uyarınca düzenlenen uygulama kadastro tutanağı ve bu tutanağa karşı askı ilan süresi içinde açılan bir dava bulunmamaktadır. Dava, Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi uyarınca yapılan yüzölçümü düzeltilmesi işlemine karşı süresi içinde ve bu işlemin iptali istemi ile açılmıştır. Anılan yasa maddesi uyarınca da bu davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi çerçevesinde işin esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeler ile davanın usulden reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Hemen Ara