Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4204 Esas 2022/8492 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında, davacı vekilinin hükmedilen tazminat miktarının eksik, davalı vekilinin hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarını reddetti. Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz istemi kısmen uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca reddedilirken, dosyanın gereği için 8. Ağır Ceza Mahkemesine iletilmesi ve kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi, 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. madde.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

acı vekili

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 27.02.2018 tarihli, 2018/93 Esas, 2018/700 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davalı vekilinin, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin 29.05.2018 tarihinde tebliği üzerine 31.05.2018 tarihinde verdiği dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek katılma yoluyla temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/100 Esas – 2016/37 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, iddianamede davacının fişlenen kişi olarak yer aldığı, iddianameyi hazırlayan Cumhuriyet savcısının yapılan aramalarda ele geçirildiğini iddia ettiği dijital materyallerdeki fişleme kayıtlarını, hangilerinin doğru hangilerinin yanlış olduğuna, kişilerin özel hayatlarını mahremiyetlerini ilgilendirip ilgilendirmediğine, mesleki onur ve aile şereflerinin sarsılıp sarsılmayacağına bakmaksızın iddianameye açıkça yazdığı gerekçeleri ile 200.000 TL manevi tazminatın iddianame kabul tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 2.000 TL manevi tazminatın iddianame kabul tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna, davalı vekilinin hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 27.02.2018 tarihli, 2018/93 Esas, 2018/700 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme kısmen uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 14.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.