Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/9067 Esas 2012/10963 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/9067
Karar No: 2012/10963
Karar Tarihi: 17.12.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/9067 Esas 2012/10963 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ambarlı Köyü'nde bulunan ve Hazine adına tapuda kayıtlı olan bir taşınmazın yüzölçümü, Kadastro Müdürlüğü tarafından re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu 331614,52 metrekare olarak düzeltilmiştir. Hazine, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Davanın usulden reddine karar verilmiştir ancak temyiz edilmiştir. Mahkeme, davanın 2859 sayılı Yasa kapsamında pafta yenileme işlemine itiraz davası olduğu ve bu tür davalarda itiraz mercinin Kadastro Mahkemesi olacağı kabul edilmek suretiyle karar vermiştir. Ancak, dosya kapsamına uygun düşmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 3412 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi, düzeltme işlemlerinin usul ve esaslarını düzenlerken, 22/a maddesi ise tapu kayıtlarının tutulması ve düzeltilmesi hakkında hükümler içermektedir.
16. Hukuk Dairesi         2012/9067 E.  ,  2012/10963 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


    3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
    Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesine göre re"sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Ambarlı Köyü çalışma alanında bulunan ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 371 parsel sayılı 340500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 331614,52 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile yasal süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın Mahkemenin görevsiz olması Derik Kadastro Mahkemesinin görevli olması nedeniyle 6100 sayılı HMK"nun 114/1-c ve 115/1-2 maddesi gereğince dava şartı bulunmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, davanın 2859 sayılı Yasa kapsamında pafta yenileme işlemine itiraz davası olduğu ve bu tür davalarda itiraz mercinin Kadastro Mahkemesi olacağı kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Somut olayda 2859 sayılı ya da 3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi uyarınca düzenlenen bir tutanak ve bu tutanağa karşı askı ilan süresi içinde açılan bir dava bulunmadığı gibi dava, Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi uyarınca taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi işlemine karşı süresi içinde, düzeltme işleminin iptali istemi ile açılmıştır. Bu tür davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi çerçevesinde işin esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeler ile davanın usulden reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,, 17.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Hemen Ara