Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4695 Esas 2022/8418 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, daha önce yargılandığı bir ceza davasında beraat etmesine rağmen tutuklu kaldığı süreye karşılık tazminat talebinde bulundu. Yerel mahkeme, davacının taleplerinin kısmen kabulüne karar verdi. Ancak yapılan istinaf incelemeleri sonucunda, tazminat miktarlarının eksik olduğunu tespit edildi ve miktarlar artırıldı. Kanunların gerektirdiği şekilde yapılan yargılama sonucunda, davacıya eksik olan miktarlarda maddi ve manevi tazminatın işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verildi. Karar üzerine yapılan temyiz istemleri ise reddedildi.
Kanun maddeleri:
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davaları, özel hukuk yanı ağır bastığı için, Ceza Muhakemeleri Kanunu'nda düzenlenmese bile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun genel prensiplerine uygun olarak çözülmelidir.
- Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 280/1. maddesi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilebilecek halleri düzenler. Bu hüküm, sadece suç kovuşturması sonucu verilen hükümler için geçerlidir ve doğrudan tazminat davalarında uygulanması mümkün değildir.
- Tazminat miktarlarının azaltılması veya artırılmasının duruşma açılmaksızın düzeltilerek esastan reddine karar verilmesinde engel yoktur ve bu gerektiği takdirde yapılmalıdır.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 302/1. maddesi, istinaf isteminin esastan reddedilmesini düzenler.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 304/1. maddesi, kararın bir örneğinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesini gerektirir.

Mahkemesi:Ceza Dairesi


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 18.05.2018 tarihli, 2018/1119 Esas, 2018/592 Karar sayılı " düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine " ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davaları her ne kadar 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununda düzenlenmiş ise de özel hukuk yanı ağır basan bir dava olması nedeniyle bu Kanunda düzenlenme bulunmayan hallerde tazminat hukukunun genel prensipleri çerçevesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun uygulanması gerekmektedir. Ceza Muhakemeleri Kanununun 280/1. maddesinde düzenlenen duruşma açılmadan düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilebilecek haller bir suç kovuşturması sonucu verilen hükümler için geçerli olup doğrudan tazminat davalarında uygulanması mümkün değildir. Bu nedenle Hukuk Muhakemeleri Kanununun istinafa ilişkin hükümlerinin kıyas yolu ile uygulanması gerekmekte olup, aynı Kanunun 353. maddesi gereğince tazminat miktarlarının azaltılması veya artırılmasının duruşma açılmaksızın düzeltilerek esastan reddine karar verilmesinde bir engel bulunmadığından tebliğnamedeki 1. numaralı tazminat miktarının artırılmasının duruşma açılarak yapılması gerektiğine ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan . Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/519 Esas – 2015/452 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürmeye azmettirme suçundan 10.09.2014 – 16.01.2015 tarihleri arasında 128 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 26.11.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 100.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 1.347,84 TL maddi, 4.800 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda tutuklandığı tarihte kırtasiye dükkanının hissedarı olan davacının vergi beyannamesi getirtilip, gelir vergisi beyannamesine göre geliri asgari ücretten düşük ise kazanç kaybının asgari ücret üzerinden belirlenmesi suretiyle maddi tazminatın belirlenmesi gerektiği, davacının tutuklandığı süresinin eksik hesaplandığından bahisle bozulması üzerine yerel mahkemce, bozma ilamına uyularak 3.429 TL maddi, 5.160 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda maddi tazminatın eksik olduğundan 3.786,55 TL’ye yükseltilmesi, manevi tazminatın eksik olduğundan 6.500 TL’ye yükseltilmesi ve buna göre değişen vekalet ücretinin 1.234,38 TL olarak değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tazminat miktarlarının eksik olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18.05.2018 tarihli, 2018/1119 Esas, 2018/592 Karar sayılı “ düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme aykırı olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE; 14.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.