Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3958 Esas 2022/8497 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacının, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebi reddedilmiş; yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararda, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum olduğu ve tazminat talebinin dayanağını oluşturan hukuka aykırı el koyma iddiasının hükümsüz olduğu belirtilmiştir. Dosyanın 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/1. maddesi
- 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat



Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 01.10.2020 tarihli, 2020/1004 Esas, 2020/2042 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar tarihi itibariyle kesinlik sınırının 72.070 TL olduğu ve davacının reddedilen 2.000 TL maddi ve 98.000 TL manevi tazminat talebine ilişkin kararın kesin olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/341 Esas – 2018/9 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine hükmedildiği, mahkumiyet hükmünün 28.03.2019 tarihinde kesinleştiği, davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacının hukuka aykırı olarak arama ve el koyma tedbiri uygulandığı gerekçesi ile 2.000 TL maddi, 98.000 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin dosyasının soruşturması sırasında el konulan cep telefonu ile ilgili CMK'nın 230/1-b maddesi uyarınca dosya içerisinde bulunan ve hukuki aykırı yöntemlerle elde edilmiş bir delil bulunduğuna yönelik bir tespitin hükmü veren ... 1.Ağır Ceza Mahkemesince ya da hükmü inceleyen Yargıtay 16. Ceza Dairesince yapılmadığı, hükümde ve elde edilen delillerden hukuka aykırılık tespit edilmediği, ... Sulh Ceza Hakimliği tarafından 22/07/2016 tarih ve 2016/1607 değişik ... sayılı karar ile arama yapılmasına karar verildiği, bu karara istinaden el koyma kararı verildiği dikkate alındığında hukuka aykırı olarak cep telefonuna el konulmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 01.10.2020 tarihli, 2020/1004 Esas, 2020/2042 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 14.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.