Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/5397 Esas 2022/8504 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat



Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190 TL olduğu ve karşılıksız çek keşide etmek suçundan 27.05.2005 – 29.05.2005 tarihleri arasında 2 gün hükümlü kalan davacının 10.000 TL maddi ve 80.000 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 23,62 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminat takdir edilmesi nedeniyle toplam 2.023,62 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile yapılmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/1157 Esas – 2004/148 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacı ile isim benzerliği bulunan kişi hakkında yapılan yargılamada davacıya ait nüfus kaydının dosya arasına girmesi nedeniyle karşılıksız çek keşide etmek suçundan davacı hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesi üzerine 27.05.2005 – 29.05.2005 tarihleri arasında 2 gün hükümlü kaldığı, yapılan yeniden yargılanma yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 10.000 TL maddi, 80.000 TL manevi tazminatın 02.02.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 23.62 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın cezaevine giriş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, hükmedilen tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 14.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.