MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "Hazinenin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, davalılardan...’nın temyiz itirazları ile ilgili olarak ise yetersiz inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek, çekişmeli taşınmazlar ortak kök miras bırakan ...’den geldiği ve yöntemine uygun şekilde paylaşım yapılmadığına göre murisin tüm mirasçılarının eksiksiz bir şekilde tespiti ile pay oranlarının belirlenmesi, gerektiğinde bu hususda bilirkişilerden rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’nin davasının kısmen kabulüne, Kurtkulağı Köyü 1194 numaralı parselin dosyada mevcut uzman fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 18.3.1991 tarihli raporda (B) harfi ile gösterilen bölüm ile 860 numaralı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümleri ve 853, 854, 855, 856, 858, 859, 944, 952, 1189, 1195 parsel sayılı taşınmazların her biri 53760"şar pay kabul edilerek isimleri ve payları belirtilmek suretiyle ortak kök miras bırakan ... Saçlı mirasçıları adına, 850, 863, 1192, 1193 parselleri ile 1194 numaralı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümü ile 860 parselin (B) harfi ile gösterilen bölümlerinin ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi mümkün olmadığına göre, temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.