Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/14055 Esas 2011/427 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/14055
Karar No: 2011/427
Karar Tarihi: 20.01.2011

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/14055 Esas 2011/427 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemiyle açıldığı ancak mahkemenin görevsizliğine karar verildiği bir davada, vekalet ücreti hakkında da karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yargılama giderleri ve vekalet ücreti için hangi esasların geçerli olduğu da açıklanmıştır. Kanunlar arasında yapılan atıfların ardından, mahkemenin kararına ek olarak 500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmedilmiştir. Kanun maddeleri, HUMK 438/VII, 4667 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 81/son maddesi, ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi olarak belirtilmiştir.
14. Hukuk Dairesi         2010/14055 E.  ,  2011/427 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.04.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

    K A R A R
    Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur. (25.4.1945 tarihli ve 1944/7-1945/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK.m.423,426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7)
    Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi ve 21.6.1966 tarihli ve 1966/9-9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında gösterilmiştir.
    Somut olayda da; mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, ancak, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bu husus doğru değil ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasına 6. bent olarak "Karar tarihinde yürürlükte
    bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.











    Hemen Ara