Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/2170 Esas 2022/8468 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, taksirle yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Basit yargılama usulü uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verilip genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği belirtilmiştir. Sanık servis şoförü olarak görev yapmaktadır ve kendi başına araçtan inemeyecek durumda olan çocuğu güvenli bir şekilde indirip, okulun içine girinceye kadar takip etme sorumluluğunu yerine getirmediği gerekçesiyle kusurlu bulunmuştur. TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1 ve 52/2-4 maddeleri gereğince sanık müebbet hapis cezasına çarptırılmamıştır. Kanun maddeleri, TCK'nın 89/1 (Taksirle bir kişinin ölümüne sebebiyet vermek), 89/2-b (Taksirle birden fazla insanın yaralanmasına sebebiyet vermek), 62/1 (Kusurun belirlenmesi) ve 52/2-4 (Basit yargılama usulünün uygulanması) maddeleridir.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanığın TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesinde yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verilip genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği anlaşılmakla,
Sanığın servis şoförü olduğu, olay günü servis hostesinin gelememesi nedeniyle yerine başka şoför bularak servisin hostesliğini kendisinin yaptığı, mağdur ...'ı evinden alıp okulunun önüne getirdikleri, servisin okulun içine girmeden okul kapısının girişinde dubaların önünde durduğu, mağdurun servisten inerken dubaya takılarak düştüğü, kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, mahkemece sanığın yaşı küçük olan ve kendi başına araçtan inemeyecek durumda olan çocuğu güvenli bir şekilde indirip, okulun içine girinceye kadar takip etme sorumluluğunu yerine getirmediği gerekçesiyle kusurlu olduğu kabul ve tespit edilen olayda;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura, HAGB uygulanması gerektiğine, gerçekleşen kazanın öngörülemeyeceğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.