MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Yılanlıkaya Köyü 104 ada 23 parsel sayılı 14994,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımına dayanarak çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davalılar ... ve ...’e dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı ... kızı ...’ın da ölü olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilmesinde bir isabet bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; öncelikle davalılar ... ve ...’e dava dilekçesinin tebligat kanunu ve tüzüğüne uygun tebliği ile davalı ... kızı ...’ın tüm mirasçılarını gösterir nüfus kayıtlarının getirtilmesi, mirasçılarının davaya dahil edilerek usulen taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın hüküm kurulması isabetsizdir. Davalılar ... ve ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.