Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/512 Esas 2022/8522 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafiinin temyiz itirazları sonucu incelenerek, kusurun bulunmadığına dair itirazlar reddedildi. Ancak aynı suçtan yargılanan ve kusurlu olduğu iddia edilen sanıkların menfaat çatışması nedeniyle ayrı ayrı müdafiler tarafından savunulması gerektiği gözetilmeksizin, şirket avukatı olduğu anlaşılan bir müdafi tarafından savunmaları yapıldığı tespit edildi. Bu nedenle, kanuna aykırı davranılması sebebiyle hüküm BOZULDU ve sanıkların ayrı ayrı müdafiler tarafından savunulmaları gerektiği belirtildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38. maddeleri yer aldı ve hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak bozulması kararlaştırıldı.

Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi


Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü .-. A.Ş. nin metroray uygulama alanı içindeki asfalt döküm ve sıkıştırma işinin yüklenici olarak olay tarihinde 115 personel ve 250 ... ile asfalt serim ve sıkıştırma işini yaptığı, sanıkların ve ölen işçinin bu şirkette çalıştıkları, sanık ...’ın olaya konu asfalt sıkıştırma silindirinin operatörü, sanık ...’un şantiyede inşaat mühendisi olarak ekibin başında bulunduğu, sanık ...’in uygulama şefi olarak şantiyede güvenliği sağlamakla görevli, sanık ...’ın asfalt çalışma ekipbaşı, ölen işçi ...’ın ise elinde kürek ile dökülen sıcak asfalt üzerindeki taşları ayıklayıp, asfaltı düzeltmekle görevli olduğu; silindir operatörü sanık ...’ın ışıklı ve sesli ikaz sistemi bulunmayan silindir ile geri gider iken arkada bulunan ölene çarptığı olayda;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, sanıklar müdafiinin, ölenin asli ve tam kusurlu olduğuna, sanıkların kusurunun bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Aynı suçtan yargılanan ve kusurlu olduğu iddia olunan sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu nazara alınarak sanıkların ayrı ayrı müdafiler tarafından savunulması gerektiği gözetilmeksizin, şirket avukatı olduğu anlaşılan sanıklar müdafinin, her dört sanık müdafii olarak duruşmaya katılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38. maddelerine aykırı davranılması,Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.